Emprunt Sarkozy - placement pour 2012?
Avec la crise, Sarkozy avait mis entre parenthèses son prétendu "réformisme" économique, après un an d'initiatives malheureuses ou en trompe-l'oeil (paquet fiscal, régimes spéciaux, grande distribution, marché du travail,...). Certes il a mis en place un plan de relance mais ce plan semble avoir été très mesuré et ciblé sur l'investissement. Seulement, il semble que les fièvres le gagnent à nouveau. Il y a d'abord eu la TVA à 5.5% dans la restauration qui va coûter très cher au budget sans certitude sur l'impact de cette mesure. Et maintenant, Sarkozy annonce tout fier la création d'un grand emprunt national prétendument pour financer des investissements publics.
Ce projet reste encore très indéfini dans ses modalités (taux, avantages fiscaux, durée, etc.), mais je sens encore une belle arnaque politique.
Sur le plan budgétaire, il y a fort à parier que - pour rendre l'emprunt attractif - les taux proposés seront supérieurs à ceux auxquels l'Etat emprunte sur les marchés. L'Etat n'y a donc pas intérêt sauf à considérer que la France n'arrive plus à se financer sur les marchés. Cette hypothèse n'est pas une hypothèse d'école, surtout en ce moment où l'on constate que les besoins de financements des Etats sont croissants et qu'ils ont de plus en plus de mal à y subvenir. Mais nous n'en sommes pas encore là. Il se murmure d'ailleurs dans les journaux que Bercy est plutôt hostile à cette idée d'emprunt.
Sur le plan économique, l'épargne des français qui sera drainée sur cet "emprunt national" ne pourra plus servir au crédit privé, autrement dit au financement de nos entreprises qui en auraient pourtant besoin. Certes ces entreprises bénéficieront à long terme des hypothétiques infrastructures financées grace à l'emprunt (hum...), mais quand on sait que le premier problème d'une entreprise petite ou moyenne, c'est souvant la trésorerie, on est en droit de s'interroger sur cette "logique économique".
Mais quel peut bien être l'intérêt de cet emprunt?
Ma théorie - mais je peux me tromper - c'est que, comme souvent avec Sarkozy, il n'y a qu'une logique électorale/politique. J'entends déjà le discours: "grace à l'emprunt Sarkozy à x%, le président a mis du pouvoir d'achat dans la poche de tous les français". Les français aiment les placements sûrs (livret A, Assurance Vie). Or l'Assurance Vie a pas mal souffert ces derniers temps avec la crise financière. Quant au Livret A, il est plafonné. Quoi de mieux qu'un nouveau placement garanti à un bon rendement touchant un maximum d'épargnants?
La seule question est de savoir si le coût de cette mesure sera intégré aux comptes de campagne de Sarkozy pour 2012.
Ce projet reste encore très indéfini dans ses modalités (taux, avantages fiscaux, durée, etc.), mais je sens encore une belle arnaque politique.
Sur le plan budgétaire, il y a fort à parier que - pour rendre l'emprunt attractif - les taux proposés seront supérieurs à ceux auxquels l'Etat emprunte sur les marchés. L'Etat n'y a donc pas intérêt sauf à considérer que la France n'arrive plus à se financer sur les marchés. Cette hypothèse n'est pas une hypothèse d'école, surtout en ce moment où l'on constate que les besoins de financements des Etats sont croissants et qu'ils ont de plus en plus de mal à y subvenir. Mais nous n'en sommes pas encore là. Il se murmure d'ailleurs dans les journaux que Bercy est plutôt hostile à cette idée d'emprunt.
Sur le plan économique, l'épargne des français qui sera drainée sur cet "emprunt national" ne pourra plus servir au crédit privé, autrement dit au financement de nos entreprises qui en auraient pourtant besoin. Certes ces entreprises bénéficieront à long terme des hypothétiques infrastructures financées grace à l'emprunt (hum...), mais quand on sait que le premier problème d'une entreprise petite ou moyenne, c'est souvant la trésorerie, on est en droit de s'interroger sur cette "logique économique".
Mais quel peut bien être l'intérêt de cet emprunt?
Ma théorie - mais je peux me tromper - c'est que, comme souvent avec Sarkozy, il n'y a qu'une logique électorale/politique. J'entends déjà le discours: "grace à l'emprunt Sarkozy à x%, le président a mis du pouvoir d'achat dans la poche de tous les français". Les français aiment les placements sûrs (livret A, Assurance Vie). Or l'Assurance Vie a pas mal souffert ces derniers temps avec la crise financière. Quant au Livret A, il est plafonné. Quoi de mieux qu'un nouveau placement garanti à un bon rendement touchant un maximum d'épargnants?
La seule question est de savoir si le coût de cette mesure sera intégré aux comptes de campagne de Sarkozy pour 2012.