Absurdité de la politique de circulation à Paris
Le sujet est réchauffé mais hélas toujours d'actualité: les aménagements urbains de ces dernières années (élargissements de trottoirs, couloirs de bus, suppression de places de stationnement, tramway, etc.) sont encore la cause d'un engorgement dramatique des rues de notre capitale. Pire! Cet engorgement est même présenté comme l'objectif ultime (!) de cette politique d'aménagement. Et pourtant, une majorité de parisien disent approuver cette politique (au passage, le résultat du sondage serait probablement différent si on intérrogeait les franciliens...).
Essayons de comprendre ce qui suscite une telle adhésion qui a permis à Bertrand Delanoë une réélection triomphale en mars 2008.
Derrière cette volonté de créer des bouchons, il y a une finalité écologique d'amélioration de la qualité de l'air de la capitale.
Cette finalité est au combien louable et devrait être partagée par tous.
Mais le moyen choisi pour y parvenir est absolument idiot. Il consiste à créer le chaos en espérant que les automobilistes, finiront par trouver les transports en communs plus attractifs que la voiture!
Ce faisant, on ne se préoccuppe évidemment pas des conséquences immédiates:
1- une dégradation avérée de la qualité de l'air due aux bouchons supplémentaires
2- entrave aux activités indispensables du quotidien (passage des véhicules d'urgence, stationnement des artisans, livraisons, transport des hommes d'affaires et des touristes,...)
En outre, toutes ces installations ont un coût.
Enfin, et surtout, personne n'a évidemment réalisé d'étude d'impact sur le postulat de départ: la question de savoir si cette politique d'entrave à la circulation allait vraiement pousser les gens à abandonner leur voiture pour les transports en communs...
Bizarrement, Paris est la seule ville au monde à entreprendre une politique d'entrave à la circulation. Certains y verront une marque du génie français - autant vous dire que je n'en suis pas. Je pense, au contraire, que c'est une des politiques les plus idiotes qui ait été menée durant toute l'histoire de l'humanité.
Le pire, c'est que les centaines de millions qui ont été dépensés à réaliser ces aménagements urbains - qui ont d'ailleurs été modifiés à de nombreuses reprises - n'ont pas permis d'améliorer réellement l'attractivité de l'offre de transport publics.
Le tramway a coûté une fortune, au grand désespoir du président de région, également socialiste, qui espérait financer des projets banlieue-banlieue qui sont au coeur des problèmes de transports actuels en Ile de France. Pareillement, l'état de certaines lignes de métro ou de RER (ex. lignes 13, A, etc.) est absolument désastreux et les usagers sont transportés dans de très mauvaises conditions (engorgement, pannes, interruptions de services, etc.). En outre, beaucoup devrait être fait pour améliorer la sécurité dans les transports en commun.
Les partisans de la politique vous répondent alors qu'il n'y a pas d'alternatives crédibles pour diminuer la circulation.
C'est absolument faux. A Londres, le précédent maire de gauche a, par exemple, mis en place un système de péage urbain permettant de réguler la circulation et de "taxer" directement et intelligemment la pollution. Ainsi, les automobilistes intègrent le coût de la pollution qu'ils créent dans leur décision de prendre leur voiture ou non.
C'est une piste parmi d'autres. Mais qu'on cesse de me dire que la politique de circulation de Bertrand Delanoë est une bonne politique!
Essayons de comprendre ce qui suscite une telle adhésion qui a permis à Bertrand Delanoë une réélection triomphale en mars 2008.
Derrière cette volonté de créer des bouchons, il y a une finalité écologique d'amélioration de la qualité de l'air de la capitale.
Cette finalité est au combien louable et devrait être partagée par tous.
Mais le moyen choisi pour y parvenir est absolument idiot. Il consiste à créer le chaos en espérant que les automobilistes, finiront par trouver les transports en communs plus attractifs que la voiture!
Ce faisant, on ne se préoccuppe évidemment pas des conséquences immédiates:
1- une dégradation avérée de la qualité de l'air due aux bouchons supplémentaires
2- entrave aux activités indispensables du quotidien (passage des véhicules d'urgence, stationnement des artisans, livraisons, transport des hommes d'affaires et des touristes,...)
En outre, toutes ces installations ont un coût.
Enfin, et surtout, personne n'a évidemment réalisé d'étude d'impact sur le postulat de départ: la question de savoir si cette politique d'entrave à la circulation allait vraiement pousser les gens à abandonner leur voiture pour les transports en communs...
Bizarrement, Paris est la seule ville au monde à entreprendre une politique d'entrave à la circulation. Certains y verront une marque du génie français - autant vous dire que je n'en suis pas. Je pense, au contraire, que c'est une des politiques les plus idiotes qui ait été menée durant toute l'histoire de l'humanité.
Le pire, c'est que les centaines de millions qui ont été dépensés à réaliser ces aménagements urbains - qui ont d'ailleurs été modifiés à de nombreuses reprises - n'ont pas permis d'améliorer réellement l'attractivité de l'offre de transport publics.
Le tramway a coûté une fortune, au grand désespoir du président de région, également socialiste, qui espérait financer des projets banlieue-banlieue qui sont au coeur des problèmes de transports actuels en Ile de France. Pareillement, l'état de certaines lignes de métro ou de RER (ex. lignes 13, A, etc.) est absolument désastreux et les usagers sont transportés dans de très mauvaises conditions (engorgement, pannes, interruptions de services, etc.). En outre, beaucoup devrait être fait pour améliorer la sécurité dans les transports en commun.
Les partisans de la politique vous répondent alors qu'il n'y a pas d'alternatives crédibles pour diminuer la circulation.
C'est absolument faux. A Londres, le précédent maire de gauche a, par exemple, mis en place un système de péage urbain permettant de réguler la circulation et de "taxer" directement et intelligemment la pollution. Ainsi, les automobilistes intègrent le coût de la pollution qu'ils créent dans leur décision de prendre leur voiture ou non.
C'est une piste parmi d'autres. Mais qu'on cesse de me dire que la politique de circulation de Bertrand Delanoë est une bonne politique!